| administrator님의 프로필Zonlicht en ruimte사진블로그리스트 |  도구  도움말 |
Zonlicht en ruimteOnze site is verplaatst naar www.zonlichtenruimte.nl
|
Protesterende bewoners Chopinlaan zijn geen klagers!Bewoners van de Chopinlaan in Helpman maken zich grote zorgen over de bouwplannen van woningcorporatie In. Het groene uitzicht van bewoners moet wijken voor een zes verdiepingen tellend complex waar een school, kinderopvang, een dagactiviteitenplek van de NOVO, 30 woningen voor cliënten van de NOVO en 34 gewone woningen kunnen worden gehuisvest. De bewoners vrezen uitzicht en licht te verliezen en daarvoor inkijk en verkeersoverlast terug te krijgen. Gelukkig zijn er in Groningen spelregels afgesproken over hoe gemeente, de corporaties en de burgers met elkaar om dienen te gaan. En zijn er procedures die overal in Nederland bij bouwprojecten gevolgd moeten worden. Directeur Dick Janssen van ''In'' heeft dat echter niet begrepen. ''Er zijn altijd mensen die klagen'', meent hij op te moeten merken. Hij zegt nog net niet ''zeuren'', maar de teneur is duidelijk. Gebruik maken van democoratisch vastgestelde procedures en een beroep doen op de de goede omgangsvormen is echter wat anders dan ''klagen''. De procedures zijn geen vervelende hindernissen die genomen moeten worden voor het werk kan beginnen. Er moet een afweging gemaakt worden tussen verschillende belangen. Daarbij kan men tot het inzicht komen dat het algemeen belang niet beperkt hoeft te zijn tussen de keuze voor het één of voor het ander. Te vaak versimpelt men de keuze: het belang van de corporatie die zich beroept op grote getallen, van mensen en/of geld, komt dan tegenover tegen het belang van een groepje bewoners te staan. Maar men zou ook een alternatieve optie kunnen ontwikkelen waarin iedereen zich tot op zekere hoogte in kan vinden. De klaag-opmerking van Dick Janssen polariseert slechts en getuigt helaas van een gebrek aan kennis en fatsoen.Het respectloos omgaan met de belangen van de burger kan de gemeente Groningen bewoners gaan kosten. Toekomstige huizenkopers moeten op zijn hoede zijn: met een art19.2 in de hand is de fijn gesitueerde, duurbetaalde woning speelbal van de grillen van gemeente en corporaties. En na 30 jaar betalen aan een hypotheek degradeert een directeur van woningcorporatie/projectontwikkelaar ''In'' je plotseling tot een klager! BananenGemeente en woningbouwcorporaties/projectontwikkelaars presenteren zich in gesprekken over de intense stad altijd als liefhebbers van ruimte en groen. Er moet de hoogte in gebouwd worden omdat anders het platteland, het landschap en de natuur verloren zouden gaan. Hartverwarmend. Maar de intense stad gaat niet om het behoud van groen en ruimte. Ruimte is er genoeg. Dat zegt zelfs de Nederlandse Vereniging van Bouwondernemers en ontwikkelaars (NVB). De gemeente Groningen wil zoveel mogelijk nieuwe woningen bouwen. Om streefcijfers te halen op grond van prognoses die nauwelijks onderwerp van discussie zijn. Daarbij worden keuzemomenten genegeerd en aanbevelingen terzijde geschoven. Om die streefcijfers te halen worden corporaties/projectontwikkelaars nu zelfs gesubsidieerd. De gemeente (de burger) betaalt mee als niet alle woningen binnen een bepaalde tijd verkocht zijn. Maar niet alle bouwers worden gesubsidieerd. Met sommige bouwers leeft de gemeente op voet van oorlog. Zij mogen juist niet bouwen.
Groningen heeft zich in dit proces ontwikkeld als de bananenrepubliek in het noorden. Met een RO/EZ dat niet kan rekenen. Hoe zit het nu met de meters afstand bij de kwestie Bloemhof/Singelweg? En staat die school in Vinkhuizen zo raar omdat de bouwtekening verkeerd werd gelezen en niemand het op tijd merkte? Is het waar dat dat miljoenen euro's zonder instemming van de raad kunnen worden uitgegeven en dat na enige retoriek alles weer z'n gewone gangetje gaat? Kunnen bestemmingsplannen worden omzeild en gemaakte afspraken worden vergeten? Groningen is een stad waar de politiek zichzelf niet meer serieus neemt maar verwacht dat de burger dat wel doet. Zonlicht en Ruimte is geen politieke organisatie. Wij willen gewoon dat de regels die de overheid zelf heeft opgesteld door die zelfde overheid worden nageleefd. Dat lijkt ons een heel redelijk uitgangspunt. Zie voor meer informatie: www.zonlichtenruimte.nl Actie BrugwachterZie voor de actie Brugwachter www.zonlichtenruimte.nl de rubrieken nieuws en commentaar en de rubriek wijken in verzet: De Hunze/Van Starkenborgh. tweede brief
Zonlicht en Ruimte vraag gemeenteraad opheldering over zorgcomplex Vinkhuizen. Vervolg.
Op 20 april schreven wij de gemeenteraad een brief waarin wij opheldering vroegen over de gang van zaken rond het zorgcomplex op de groenstrook Vinkhuizen aan de Arduinlaan/Diamantlaan (zie bijlage).
In aansluiting op deze brief hebben wij hebben de volgende vragen en opmerkingen:
Is er nu wel of niet een bouwvergunning verleend?
Op 25 april jl. zei wethouder Frank de Vries tijdens uw interpellatie over “Vinkhuizen” dat er geen bouwvergunning was verleend voor de bouw van het verpleegcentrum aan de Diamantlaan/Arduinlaan. Deze zaak lag geheel open en op 9 mei 2007 zou hier binnen de raadscommissie Ruimte & Wonen nader over gesproken worden. Nogmaals: er was GEEN bouwvergunning aan De Huismeesters verleend. Later wordt gesteld dat het college bijna niet meer terug kan omdat er, tegen de gemaakte afspraak, namelijk dat dit plan wordt besproken bij de behandeling van het bestemmingsplan, een bouwvergunning verleend zou zijn.
Wij zijn het spoor nu bijster. Heeft de wethouder van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening de raad verkeerd geïnformeerd? Of wist hij wederom niet dat de RO/EZ-ambtenaren hem voor een voldongen feit hadden gesteld? Zie ook Bloemhof, het Europapark, Piccardthof, etc. Wij vragen ons ook af waarom het college bijna niet meer terug kan wanneer er een bouwvergunning verleend zou zijn. Een afspraak tussen wethouder en raad kan niet terzijde worden geschoven en moet worden nagekomen. Wanneer het hier een financiële afweging betreft dan kan het niet zo zijn dat procedures en politieke afspraken daaraan ondergeschikt zijn. Zonlicht en Ruimte gaat ervan uit dat ook de Huismeesters en de Professor Heymansstichting een goede procedure boven een opportunistische handelswijze zullen prefereren.
Zonlicht en Ruimte vindt een discussie over de plaats van het zorgcentrum, zoals dat bij de behandeling van het bestemmingsplan gevoerd zou worden, van groot belang. Deze discussie kan niet worden overgeslagen. Niet alleen wordt geplande, openbare ruimte opgeofferd en worden de belangen van omwonenden en het rechts- en veiligheidsgevoel van de burgers in het algemeen geschaad, ook voor de toekomstige bewoners van het zorgcomplex is de plaats zeer slecht gekozen.
Op onze site hebben we gesteld dat juist voor mensen met grote geheugenproblemen een beschermde buitenruimte (tuin) de kwaliteit van het leven zeer vergroot. Dit belang wordt door deskundigen zo groot geacht dat er subsidies bestaan om vlindertuinen en geheugentuinen bij deze instellingen te realiseren. In het geval van een zorgcomplex in de wijk Vinkhuizen zou dan het onderhoud van een geheugen- of vlindertuin in handen worden gegeven van leerlingen van scholen in de wijk. Zo kan het contact en begrip tussen ouderen en jongeren, een speerpunt van het wijkbeleid, worden verbreed en verbeterd. Daarnaast is het voor begeleiders en familie wenselijk om in een beschermde buitenruimte met de bewoners/familieleden buiten te kunnen verblijven. De plaats aan de Arduinlaan biedt echter geen mogelijkheid voor een beschermde buitenruimte van enige betekenis. Het is zelfs onduidelijk of er voldoende ruimte is voor de auto’s van verzorgenden en bezoekers. Zonlicht en Ruimte zet zich in voor een leefbare, groene stad waar de gemeente de relevante (wettelijke) procedures volgt (inclusief de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur) en zich aan de fatsoensnormen houdt. Wij streven naar een stad waar zonlicht en ruimte beschikbaar zijn voor álle bewoners.
Gemeente, corporaties en stichtingen kunnen ervoor zorgen dat met dezelfde financiële middelen maar met de inzet van burgers en door het creëren van draagvlak bij alle betrokkenen het woon- en leefgenot van álle Groningers aanzienlijk verhoogd kan worden. De raadsleden van de raadscommissie Ruimte en Wonen hebben in deze commissie zitting genomen omdat zij de belangen van de burgers op dit beleidsterrein zo goed mogelijk willen behartigen.
In het licht van het miljoenen euro's kostende Europaparkschandaal is men misschien geneigd de kwesties als Arduinlaan en Bloemhof als minder belangrijk terzijde te schuiven. Maar uiteindelijk is geld niet de maatstaf. Het gaat erom dat men zich aan de politieke regels en juridische procedures houdt. De kwestie van het zorgcomplex aan de Arduinlaan/Diamantlaan verwordt helaas tot een voorbeeld van onzorgvuldig en onbehoorlijk bestuur. En dat zou jammer zijn in een situatie waarin zoveel positiefs te behalen is.
Arduinlaan en BloemhofRO/EZ moet de wethouder informeren. De wethouder moet de raad informeren. De raad moet het werk van de wethouders controleren. De burgers moeten ervan uit gaan dat dit naar eer en geweten gebeurt.
Wethouder de Vries informeert de raad niet. Niet wanneer er een bouwvergunning voor een zorgcomplex aan de Arduinlaanwordt afgegeven terwijl hij heeft afgesproken dat eerst het bestemmingsplan zal worden goedgekeurd. Het bestemmingsplan wordt snel ingetrokken. We mogen kiezen: de wethouder wist het niet omdat RO/EZ hem niet had ingelicht. Of: de wethouder was vergeten wat hij met de gemeenteraad had afgesproken. Of: de wethouder was wel (maar te laat?) op de hoogte van het bestemmingsplan en herinnerde zich zijn afspraak maar al te goed maar hoopte dat iedereen het was vergeten. Bij de Bloemhof belooft De Vries de raad een juridisch onderzoek naar de haalbaarheid van de bouwplannen van het Bloemhofproject. Een toezegging zonder waarde. De bouwvergunning bleek al voor het onderzoek verleend. De wethouder wil het nog wel toelichten. Bij een bouwplan zou het niet alleen gaan om de verplichtingen naar de omwonenden maar ook om de verplichtingen naar de projectontwikkelaar. Een curieuze, maar ook niet ter zake doende uitspraak. Toezeggingen aan een projectontwikkelaar zijn nooit van van groter belang dan toezeggingen aan de raad! Ondertussen is het grote zwartepieten bij het Europaparkschandaal begonnen. In het licht van het miljoenen euro's kostende Europaparkschandaal is men misschien geneigd de kwesties als Arduinlaan en Bloemhof als minder belangrijk terzijde te schuiven. Maar uiteindelijk is geld niet de maatstaf. Het gaat erom dat men zich aan de politieke regels en juridische procedures houdt. Surf voor meer nieuws, handige links en relevante krantenartikelen op leesbaar formaat naar www.zonlichtenruimte.nl
Bewoners Regentes verbaast over plan flat op Nelf terreinMakelaars en projectontwikkelaars presenteren woontorens als exclusieve woonobjecten. In de woontoren heb je de stad aan je voeten, woon je ver boven de rest van de stadsbewoners. Hun woningen zijn dan jouw unieke uitzicht. Zulke reclameverhalen werken alleen maar als de woontorenbewoners tot de happy few kunnen behoren. Maar met alle woontorens die nu in de stad verrijzen komt het exclusieve karakter van het hoogbouw-wonen in gevaar. 550.000 euro neertellen en niet de hoogste zijn wordt dan een beetje sneu. En uitzicht op een andere flat of zelfs inkijk van een andere flat is helemaal niet prettig. Flitspalen: Arduinlaan en EuropaparkFlitspalen voor heipalen?27 april 2007update 6 mei 2007 We citeren wethouder Frank de Vries die op 6 december 2006 in zijn weblog schreef: ''We bouwen in Groningen te weinig woningen. Dat is geen nieuws. En daarom juist verontrustend. Groningen is hiermee niet uniek. In vrijwel de hele regio ligt het bouwtempo te laag. Dat vindt ook de VVD. Betty de Boer is het dus met mij eens. Dat is mooi. Ik zou die heipalen het liefst eigenhandig de grond in stampen. Desnoods samen met Betty de Boer. Maar de gemeente is geen aannemer en zij ook niet. Anderen moeten die klus klaren. Die hebben tenslotte meer verstand van heipalen. Wat mij betreft doen we het de komende periode anders. We gaan als gemeente het tempo er in brengen door anders te werken. Sturen op snelheid heet dat. Dat is geen flitsende bezigheid, maar wel nuttig." einde citaat Helaas blijkt nu dat dat flitsend, anders werken ten koste gaat van zorgvuldgheid en overzicht. Bestemmingsplannen niet naar wens? Snel een WRO art 19.2. Bestemmingsplan niet klaar? Dan een WRO 19.1 Er is geen tijd meer om de raad in te lichten bij de Arduinlaan/Metaallaan, geen tijd om de bewoners in te lichten bij de Bloemhof. De Brugwachter, de Kempkensberg, het scholencomplex in Lewenborg: geen communicatie en plannen die bij nadere bestudering wellicht geen stand kunnen houden. En dan deze week het nieuws dat bij de ontwikkeling van het Europapark zonder dat de raad om toestemming werd gevraagd 63,8 miljoen in plaats van 49,5 werd uitgegeven. We zwijgen verder maar over het nog te financieren Forum-avontuur. Zonlicht en Ruimte wil wel flitspalen. Bestuurders die zich niet aan de verkeersregels houden en te hard door de bocht gaan, verdienen een bekeuring. brief aan Gemeenteraad over zorgcomplex VinkhuizenZonlicht en Ruimte vraagt gemeenteraad opheldering over zorgcomplex op groenstrook Vinkhuizen.
De feiten: "Er zijn plannen voor de bouw van een complex voor demente bejaarden aan de Diamantlaan, ter hoogte van de Arduinlaan. Reeds enkele malen heb ik daar navraag naar gedaan en werd ik verwezen naar het bestemmingsplan Vinkhuizen dat in april a.s. in de raad komt. Gisteren leek het erop dat er aanstalten worden gemaakt om te gaan bouwen. Het groen op de plaats is verwijderd. Ik heb aangegeven dat ik hoopte dat het niet waar was. De wethouder zoekt het uit." Einde citaat. Volgens wethouder Frank de Vries zou de groenstrook onder verwijzing naar artikel 19.2 WRO worden geruimd om plaats te maken voor een zorgcomplex.
De heer David de Jong gaf in zijn weblog van 7 april j.l. aan dat de CU ''niet gelukkig'' was met de locatie en zette vraagtekens bij de besluitvorming. Citaat: "Wij zijn een groot voorstander van dergelijke voorzieningen, maar hebben in 2005 al aangegeven dat we het op deze plaats niet gelukkig vonden. Het wordt een behoorlijk stevig gebouw dat pal tegen de achterkant van 2 onder 1 kap woningen aan de Zandsteenlaan komt te staan. In 2006 hebben we daar opnieuw naar gevraagd en werd ons verteld dat het aan de orde kan komen bij de behandeling van het bestemmingsplan Vinkhuizen. Dat plan staat op de agenda voor juni 2007, maar het lijkt erop dat voor dit bouwplan een andere procedure is gevoerd waardoor uitvoering misschien al kan plaatsvinden voor de behandeling van het bestemmingsplan.'' Einde citaat.
Zonlicht en Ruimte is in hoge mate verontrust over deze gang van zaken vanwege de volgende redenen:
1. Zonlicht en Ruimte is zeer bezorgd over het niet nakomen van afspraken tussen het College van B & W en de gemeenteraad. Het mag niet zo zijn dat een bouwplan waar gemeenteraadsleden vragen over gesteld hebben, waarbij het antwoord van de verantwoordelijke wethouder was dat dit bij het bestemmingsplan t.z.t. in de raad ter sprake komt, door middel van een andere weg ( art. 19.lid 2 WRO), zonder de raad in te lichten, gerealiseerd wordt. Het college van B & W heeft in dezen een voldongen-feiten-politiek gevoerd. Geheel in strijd met tip 1 van Operatie Achtertuin; 2. Zonlicht en Ruimte zet grote vraagtekens bij de toepassing van een art. 19.2 WRO-procedure in deze zaak. Welk verregaand publiek - of privé-belang (!) heeft ertoe geleid om deze vreemde plaats, dichtbij de achterkant van grondgebonden woningen, aan te wijzen? De politiek moet er voor zorgen dat ‘artikel 19 lid 2 WRO’-procedures op zeer zorgvuldige wijze worden toegepast. ‘Artikel 19.2 WRO’ is immers geen handige sluiproute om democratische procedures te omzeilen. Dat zou misbruik van bevoegdheid impliceren! Daarbij willen wij erop wijzen dat regels oprekken en uitrekken juridisch wellicht nog net toelaatbare besluitvorming oplevert, maar dat de gangbare fatsoensnormen en zorgvuldigheidsnormen dan allang gepasseerd kunnen zijn. De al vaker geconstateerde kloof tussen overheid en burgers kan men alleen dichten door fatsoenlijk, zorgvuldig, behoorlijk en redelijk bestuur en het nakomen van gemaakte afspraken. Wij wijzen in dezen op de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur (ABBB), welke het openbaar bestuur binden;
3. Zonlicht en Ruimte is zeer verbaasd over het verdwijnen van een groenstrook zonder deugdelijk vooroverleg met betrokkenen en met de wijk Vinkhuizen. Wij wijzen op de "Gedragscode gemeente Groningen - Bewonersorganisaties" van 28 april 1994. Met name punt 2. Planontwikkeling en punt 5. Informatievoorziening / communicatie. In het Groenstructuurplan van de gemeente wordt de waarde van groen voor de stad juist onderkend. Zonlicht en Ruimte is van mening dat er zeer zorgvuldig moet worden omgegaan met bestaande groenstroken die met een legitieme reden door de toenmalige ontwerpers van de wijk zijn aangelegd. Openbare ruimten en groenstroken zijn geen ‘lege’ ruimten, maar 'gevulde' ruimten (met een beoogd doel);
4. Zonlicht en Ruimte verwijst in dit verband naar het Nieuw Lokaal Akkoord 2007-2010, de Raamovereenkomst, op pagina 17, onderaan, bij: "Beheer van de woonomgeving, afspraak 1" (citaat) : "Partijen dragen zorg voor een goede onderlinge afstemming van inspanning op het gebied van beheer en onderhoud van de woonomgeving. Dit voorkomt overlap, is efficiënter en daardoor wellicht goedkoper, maar draagt zeker bij aan dat wat partijen willen bereiken: goed onderhouden en daardoor aantrekkelijke wijken." Einde citaat. Zie ook de afspraken 2 t/m 6 op pagina 18 van deze Raamovereenkomst m.b.t. wijkvernieuwing. De particuliere opdrachtgever in kwestie is woningcorporatie De Huismeesters. VERZOEK
Wij vragen de gemeenteraad opheldering over de gang van zaken rond het geplande zorgcomplex in Vinkhuizen met betrekking tot het niet nakomen van afspraken tussen de verantwoordelijke wethouders (ook de wethouder van Stadsbeheer en Milieu) en de gemeenteraad; het onrechtmatig toepassen van de art. 19.2 WRO-procedure en het verdwijnen van een ingeplande groenstrook, zoals hierboven toegelicht. Voor meer informatie verwijzen wij naar www.zonlichtenruimte.nl Met verontruste groet, de werkgroep Zonlicht en Ruimte lentefoto's Groningenlente in Stad
Foto's van lenteflora en fauna zijn welkom! zie voor meer informatie onze nieuwe website, rubriek 'de groene stad''. gemeenteraad om de tuin geleid?!?Groenstrook Vinkhuizen in gevaar, vragen rond besluitvormingKomt er nu toch een hoog zorgcomplex voor dementerende bejaardenop een groenstrook (en in onteigende delen van tuinen!)? In Vinkhuizen aan de overkant van de Leon van Gelder zijn de struiken al tot de grond gesnoeid. De eerste onderhoudsactie in jaren... Jarenlang woongenot werd opgegeven en een van de mooiste stukjes Vinkhuizen wordt verknoeid.... David de Jong, fractievoorzitter van de CU schrijft in zijn weblog van 15 maart: " Er zijn plannen voor de bouw van een complex voor demente bejaarden aan de Diamantlaan, ter hoogte van de Arduinlaan. Reeds enkele malen heb ik daar navraag naar gedaan en werd ik verwezen naar het bestemmingsplan Vinkhuizen dat in april a.s. in de raad komt. Gisteren leek het erop dat er aanstalten worden gemaakt om te gaan bouwen. Het groen op de plaats is verwijderd. Ik heb aangegeven dat ik hoopte dat het niet waar was. De wethouder zoekt het uit." zie weblog David de Jong Zie ook de notulen van de raadscommissie Ruimte en Wonen van 14 maart 2007 en bij de site van VROM scrollen naar september 2006 (!!!) weblog projecten vervolg Nog meer verwarring over de groenstrook. Volgens Frank de Vries zou de groenstrook onder verwijzing van artikel 19.2 (zie de 'handige links' voor alle juridische uitleg) worden geruimd om plaats te maken voor een zorgcomplex. Maar kan dat zomaar? Wat is hier de noodzaak voor het volgen van een 19.2 procedure? Welk verregaand algemeen belang heeft ertoe geleid om deze vreemde plaats aan te wijzen? De politiek moet er voor zorgen dat artikel 19 procedures op zeer zorgvuldige wijze worden toegepast. Artikel 19 is immers geen bypass-operatie om democratische procedures te omzeilen. Ook moet er goed worden omgesprongen met groenstroken die met een reden zijn aangelegd. En de gemeente moet er voor zorgen dat er fatsoenlijk met de burgers wordt omgegaan en dat de overheid betrouwbaar is . De regels oprekken kan juridisch nog net toelaatbaar zijn, maar dan is men ondertussen de gangbare fatsoensnormen allang gepasseerd. We vragen ons echt of je in Groningen wel veilig een huis kunt kopen of huren omdat je woongenot elk moment onder verwijzing van een niet toetsbaar algemeen belang bedreigd kan worden. David de Jong geeft aan dat de CU ''niet gelukkig'' is met de locatie en zet vraagtekens bij de besluitvorming. "Wij zijn een groot voorstander van dergelijke voorzieningen, maar hebben in 2005 al aangegeven dat we het op deze plaats niet gelukkig vonden. Het wordt een behoorlijk stevig gebouw dat pal tegen de achterkant van 2 onder 1 kap woningen aan de Zandsteenlaan komt te staan. In 2006 hebben we daar opnieuw naar gevraagd en werd ons verteld dat het aan de orde kan komen bij de behandeling van het bestemmingsplan Vinkhuizen. Dat plan staat op de agenda voor juni 2007, maar het lijkt erop dat voor dit bouwplan een andere procedure is gevoerd waardoor uitvoering misschien al kan plaatsvinden voor de behandeling van het bestemmingsplan.'' Onze verwarring groeit. Het kan toch niet zo zijn dat een bouwplan waar vragen over gesteld zijn, waarbij verteld werd dat dit bij het bestemmingsplan t.z.t. in de raad ter spake komt, via een andere weg (en dat kan alleen een art19WRO zijn), zonder de raad daarin te kennen, er wordt ''doorgedrukt''? Zie voor het hele commentaar van David de Jong weblog De Jong 7 april Voor groenstroken zie het belang van groenstroken en voor de waarde van groen in de stad Grote Steden Beleid: de krachtige stad suggesties, nieuws en tipsHeeft u suggesties, nieuws en tips die van belang kunnen zijn voor een stad op menselijke maat?
Of heeft u vragen?
Mail ons dan!
(G)een geslaagde grap?In de Gezinsbode van woensdag 28 maart lezen we over plannen om het strand aan de Hoornse Plas op te offeren aan woningen in de duurdere prijsklassen. Dat dit een stuk openbare ruimte is waar veel Groningers van genieten, vindt professor Mielse, hoogleraar Ruimtelijke Wetenschappen aan de RUG, geen probleem. Gewoon lekker aanschuiven op het strandje bij Kardinge.... Er zijn genoeg mensen die dachten dat de bouw van appartementen aan de Siersteenlaan, deels in de tuinen van grondgebonden woningen, een grap was. Maar zulke plannen blijken dan bittere ernst. Of... zijn de Brugwachter, Prisma, de Waterknoop en het in al zijn pretenties lachwekkende Forum ook gewoon een sick joke? Meer nieuws op onze nieuwe site! nieuw op de siteOp de nieuwe site http://www.zonlichtenruimte.nl
onder meer het volgende:
de rubriek In de media met krantenartikelen over acties tegen de Intense Stad
de rubriek Handige Links met allerlei info om actie te ondernemen tegen bouwplannen in uw omgeving
de pagina Brugwachter met informatie over de ontwikkelingen daar
de pagina Vinkhuizen: wat gebeurt er met de Brivec locatie?
op de beginpagina vindt u onder meer data van inspraakavonden en raadsvergaderingen
de rubriek stads safari, foto's van andere stadsbewoners
Elke dag wordt er door mensen van de werkgroep aan de site gewerkt.
Tips en nieuws zijn altijd welkom! StadsverdichtingMeer stadsverdichtingCees Vellekoop is in het Nieuwsblad van het Noorden gevraagd om opnieuw een toelichting te geven op de Intense Stad. Dit was de naam voor een manifestatie uit 2004 (er bestaat geen intense stad beleid!) die nu een vervolg lijkt te krijgen in het verdichten van de stad door zogeheten grondgebonden woningen. De "zoektocht naar stedelijkheid" die resulteerde in "hoogte scheppen" lijkt beëindigd. Volgens wethouder Frank de Vries moet er gezocht worden naar 'versleten plekken' in de stad. Wij zullen deze zoektocht kritisch volgen. Het mag natuurlijk niet de bedoeling zijn dat openbare ruimte en groen plotseling als 'versleten' worden ervaren. Laagbouw op zich kan heel mooi zijn, maar ook hier geldt, dat de plaats zich er voor moet lenen, de procedures moeten worden gevolgd en dat stadsverdichting de leefbaarheid van de stad in gevaar kan brengen. In het artikel komt ook de hoogbouw aan de orde. Het is interessant om te lezen dat Frank de Vries meent dat een spectaculair plan als de Waterknoop er gaat komen. "Dat had drie jaar geleden toch niemand gedacht?'' Misschien omdat niemand op dit soort -in grote stilte!- voorbereide acties zat te wachten? De Intense Stad was en is voor heel veel mensen geen geslaagde manifestatie. En wie is 'de stad' waarmee volgens De Vries de discussie over de hoogbouwplannen is gevoerd? De intense stad lijkt wel een modewoordje waarmee men allerlei soorten bouwplannen aan de man probeert te brengen. Een woordje zonder legitimiteit, want nogmaals, de intense stad is de naam van een expositie, geen beleidsnota. Nieuwe websiteBezoek ook onze nieuwe website www.zonlichtenruimte.nl.
Onze oude site blijft voorlopig in de lucht.
Voor reacties kunt u blijven mailen naar zonlichtenruimte@hotmail.com
Data wijkoverleg in de stad!BELANGRIJK: dinsdag 13 maart a.s. aanvang 20.00 uur in de Leon Van Gelderschool - Metaallaan/Diamantlaan wijkbijeenkomst in verband met het Lokaal Akkoord speciaal voor Vinkhuizen.
Mogelijkheid voor inbreng van ideeën voor investeringen. Organisatie: Gemeente en woningcorporaties. Er zijn wethouders en directeuren van Woningcorporaties aanwezig
Voor meer gegevens zie www.werkenaanwonen.nl
Ons verslag van deze avond volgt!
Corpus den Hoorn: 14 maart
BSV Corpus, Semmelweisstraat 2 Korrewegwijk/De Hoogte: 19 maart Basisschool Karrepad, Molukkenstraat 1 Oosterpark: 20 maart Treslinghuis, Klaprooslaan 120 Lewenborg: 21 maart Het Dok, Kajuit 4 Paddepoel: 22 maart (De Waterman), Watermanstraat 40 Hoogkerk: 26 maart Vensterschool Hoogkerk Selwerd: 27 maart De Berk, Berkenlaan 238 De wereld op z'n kopDagblad van het Noorden, zaterdag 10 maart. Een klein berichtje: "Regels leiden tot willekeur". De regels rond bouwplannen in de stad zijn hoognodig aan vernieuwing toe. Dat vindt de PvdA-raadsfractie. De huidige regels leiden tot willkeur en onnodige commotie bij burgers, aldus de sociaal-democraten in schriftelijke vragen aan B en W. Aanleiding voor de vragen is opnieuw het plan voor de bouw van torenflat de Brugwachter nabij de Gerrit Krolbrug. Einde bericht.
Nee, PvdA raadsfractie! De regels zijn niet eens zozeer aan vernieuwing toe, maar ze moeten gewoon eens worden nageleefd. En regels moeten worden ingevuld, zie bijvoorbeeld de HoogbouwEffectRapportage! Commotie was niet ontstaan wanneer de door de gemeente zelf opgestelde regels over bewonersparticipatie, voorlichting en inspraak waren uitgevoerd en men echt werk had gemaakt van een toetsbare HER. Nu burgers met de regels in de hand de PvdA fractie wijzen op procedurele onjuistheden, geeft deze fractie de regels de schuld...
Zonlicht en Ruimte is zijn voor daadwerkelijke, toetsbare burgerparticipatie. Van alle omwonenden! Brugwachter en hoogbouw in VinkhuizenEindelijk lijkt de politiek in de stad Groningen door te krijgen dat de woontoren bij de Gerrit Krolbrug procedureel en fatsoenshalve niet kan. De gemeente houdt zich niet aan haar eigen voorschriften. Gelukkig zijn de bewoners van de Hunze/Van Starkenborgh mondig genoeg om bezwaar te maken!
Ondertussen gaat de bouw van even zo hoge woontorens in Vinkhuizen gewoon door. Daar heersen de corporaties waar huurders niet zomaar tegen in verzet komen. De bezwaarschriften van omwonenden die er net een huis gekocht hadden, zijn keurig gebundeld en in het bestemmingsplan als bijlage opgenomen, zonder dat ze ooit de pers haalden. Vinkhuizen moet dankbaar zijn voor de wijkvernieuwing en niet zeuren om één, twee, drie hoge flats meer of minder. De Palladium, die in rood neonlicht hoerig haar naam aan de omgeving verkondigt, krijgt nu gezelschap van steenklomp Fortuna. Wij hopen dat de gemeente de bouw van de Prisma flat tegen het licht houdt. Het mag niet zo zijn dat hoogbouwplannen er in zgn "sociaal zwakkere" wijken door worden gedrukt...
Brugwachter in strijd met raadsbesluiten 4 maart 2007 De gemeenteraadsfractie van GroenLinks is van mening dat het plan ‘De Brugwachter’ bij de Gerrit Krolburg in strijd is met door de raad genomen besluiten. Zo is de beoogde locatie bedoeld om een knelpunt in de stedelijke ecologische structuur op te lossen. Daarnaast vraagt GroenLinks zich af of ‘De Brugwachter’ wel in overeenstemming is met de criteria in de Hoogbouwnota. De fractie heeft hierover vragen aan het college gesteld. http://www.dehunzevanstarkenborgh.nl/brugwachter_aktie.php Zie ook: Woontoren 'De Brugwachter' bij de Korrebrug "Keert het zich tegen Noorddijk of is het een toevoeging?" Als je vanaf de stad het Van Starkenborghkanaal oversteekt kom je duidelijk in een andere sfeer terecht. Het kanaal markeert van oudsher de overgang van de stad naar het ommeland. Voor veel stadjers houdt de stad dus op na de Korrebrug. Stadsdeel Noorddijk hoort nog maar 35 jaar bij de stad en was daarvoor zo'n 200 jaar een zelfstandige gemeente. De wijken in dit stadsdeel zijn gebouwd rondom oude dorpskernen en boerderijen. Minstens zo belangrijk is dat er een groot gebied voor natuur is ingeruimd. Vervolg artikel surf naar: http://www.dehunze.nl/?page=187 Provinciale Staten: commentaar op programma's politieke partijenPROVINCIALE STATEN. DE POLITIEKE PARTIJEN OVER RUIMTELIJKE ORDENING EN PARTICIPATIE.
Wat zeggen de verschillende politieke partijen over de wenselijkheid van hoogbouw en inspraakrecht van burgers? Wie beslist wat waar gebouwd wordt? De komende dagen verschijnt hier ons commentaar op de standpunten van de politieke partijen. Zonlicht en Ruimte heeft geen politieke kleur. Onze sympathisanten komen uit alle politieke windrichtingen. Maar wij kijken met grote belangstelling wat de partijen zeggen over de voor ons zo belangrijke zaken. En wat belangrijker is: we bekijken wat die woorden in de praktijk waard zijn! PvdA In de stad Groningen wordt nog steeds te weinig gebouwd. De provincie geeft daarom actieve medewerking aan de ontwikkeling van Meerstad, de wijkvernieuwing in de stad Groningen en de bouwplannen voor de Intense Stad. Verder moet er ruimte worden gegeven aan nieuwbouw in en rond andere kernen in het Regiogebied Groningen-Assen en dan vooral Hoogezand-Sappemeer en Leek/Roden. Naast aandacht voor woningen moet er ook aandacht zijn voor de buurt. Het vertrouwen in de buurt moet terugkeren: een schone, hele en veilige woonomgeving waarin bewoners zich thuis voelen. Daarvoor is het noodzakelijk dat bewoners inspraak hebben in de plannen voor herstructurering: gemeente, bewonersorganisaties en maatschappelijke instellingen(corporaties, welzijn, zorg, hulpverlening, politie, onderwijs) trekken samen op. Commentaar Zonlicht en Ruimte: De bouwplannen van de Intense Stad zijn gemaakt omdat projectontwikkelaars ruimte voor hoogbouw wilden hebben (woorden dhr. ir. T.C. Ruimschotel, senior stedenbouwkundige van de dienst RO/EZ van de gemeente Groningen, op 7 februari 2007 in Het Heerenhuis te Groningen). In hoeverre deze plannen goed zijn voor een Groningen op menselijke maat, zoals de PvdA ook zegt na te streven, is ons niet duidelijk geworden. De PvdA lijkt zo meer te luisteren naar projectontwikkelaars en de vastgoedpoten van wat nog steeds de woningbouwcorporaties heten, dan naar de mensen in de buurt ("Heel de buurt"). Bewonersparticipatie wordt vaak met de mond beleden. De gang van zaken rond de oude Hortus in de stad Groningen staat helaas niet op zichzelf. Wij wijzen tevens op de Bewonerscommissie van Het Blauwe Dorp en de opstelling van de VWOO (Vereniging Wijkopbouw Oosterparkwijk) inzake de renovatie van de randwoningen. Het ''hoor de bewoner''-initiatief lijkt al een stille dood gestorven. Bewonersorganisaties zijn veelal clubs met leden van verenigingen van huurders van de woningbouwcorporaties, ondersteund door verkokerde gemeentelijke instellingen, waar kritische geluiden helaas niet altijd even welkom zijn. Onze recente Z&R-nieuwsbrief wordt door veel bewonersorganisaties niet eens aan hun achterban doorgegeven. Wij blijven hopen dat er mensen in de PvdA op provinciaal en gemeentelijk niveau de moed hebben om de eigen woorden eens heel kritisch tegen het licht te houden. Wij vinden het jammer dat de PvdA als één van de weinige politieke partijen tot nu toe niet eens de moeite heeft genomen om op ons burgerinitiatief te reageren. CDA De provinciale overheid moet burgers bij haar functioneren betrekken en initiatieven vanuit de maatschappij, waar mogelijk, ondersteunen. De overheid moet het algemeen belang, deel- en persoonlijke belangen tegen elkaar afwegen. Bij de uitvoering is de menselijke maat van belang en burgers moeten kunnen rekenen op een provinciebestuur dat integer en controleerbaar is. Het CDA wil: "het burgerinitiatief" ondersteunen (waarbij burgers onderwerpen op de agenda van de Provinciale Staten kunnen zetten, Z&R) en dat de vastgestelde gedragscode (welke?) wordt geëvalueerd op haar strekking, werking en effectiviteit. Commentaar Zonlicht en Ruimte: Mooie woorden, die we in de praktijk heel graag bewezen willen zien. We verwijzen naar het Stad-Groninger CDA/SP-manifest “’Bouwen aan Vertrouwen’’ van februari 2006, waarin een pleidooi wordt gehouden voor een betrouwbare overheid. ''De gemeente wordt alleen betrouwbaar gevonden als zij over de hele linie dat vertrouwen waarmaakt. Dat is een delicaat proces, omdat de gemeente Groningen bij burgers door één onzorgvuldigheid het imago van betrouwbare overheid kan kwijtraken. Met andere woorden: er wordt op de gemeente gelet. Daarom is het nodig dat afspraken stelselmatig worden nagekomen, dat er transparantie ontstaat en dat inspraak serieus genomen wordt.'' Einde citaat, pagina 2, onderaan. Het CDA zou verder kunnen inzetten op de noodzaak van een buurtregisseur. Zie punt 3 op pagina 3 van "Bouwen aan vertrouwen" bij de notie: "Maak buurtwerk integraal". Wat voor de gemeente Groningen geldt, zou op provinciaal niveau voor alle gemeenten in de provincie moeten gelden. De "VeiligheidEffectRapportage" (VER) bij de bouw in het CDA-programma ondersteunen wij van harte. VVD Het provinciebestuur is er voor de Groningers. De VVD vindt dat je niet over maar met de inwoners van onze provincie moet beslissen. In een vroeg stadium moeten betrokkenen bij plannen worden betrokken. Op deze wijze kunnen creatieve ideeën vroegtijdig worden meegenomen. Door ervaringsdeskundigen, door mensen die een gebied van haver tot gort kennen. Het mag niet meer voorkomen dat provinciale plannen moeten worden terug genomen omdat (soms voor de hand liggende) inzichten en ideeën onvoldoende zijn overwogen. Zo moeten de gebruikers van het landschap een belangrijke stem hebben bij economische ontwikkeling en landschappelijke vernieuwing. Zo moeten mensen bij infrastructurele projecten al in de beginfase worden betrokken. De ervaring van de VVD is dat mensen zich voor hun woon- en werkomgeving willen inzetten. Maak hier gebruik van! Hiervoor zal de komende jaren een nieuwe vorm moeten worden ontwikkeld. Help de buurt en het dorp de politiek in en zorg dat dat mogelijk is voor iedereen die dat wil en kan. De VVD vindt het van groot belang dat de provincie er alles aan doet om de communicatie met de burgers optimaal te laten verlopen: goede voorlichting en informatieverstrekking, maar ook goede telefonische en digitale bereikbaarheid, adequate reactie op brieven en correcte afhandeling van klachten. Commentaar Zonlicht en Ruimte: We zijn zeer te spreken over de wil tot communicatie met de burgers en hebben gemerkt dat de VVD inderdaad het gesprek aan durft te gaan. Het vroegtijdig betrekken van burgers moet ook gelden voor stadsvernieuwing en bouwplannen. Misschien kan de VVD zich extra inspannen voor inspraak van burgers met koopwoningen. Er zijn in de provincie Groningen circa 250.000 woningen. Iets meer dan de helft hiervan betreft koopwoningen. Inspraak gaat nu vaak alleen via aan woningbouwcorporaties gelieerde bewoners-huurdersverenigingen. Er zijn veel Groningers, in Stad en provincie, ook met een kleine beurs, die liever kopen omdat huren relatief duur is. Zij staan in de huidige overlegorganen buitenspel. Ook hopen we dat de VVD zich inzet voor eerlijke concurrentie in de bouw, mede op grond van "openbare aanbestedingen" op grond van Europees Recht. Tevens: dat de VVD de praktijk van bouwenveloppen en eventuele koppelafspraken wijkvernieuwing en projectontwikkeling met woningbouwcorporaties scherp in de gaten houdt. Groen Links Het groen en het landschap rond de Stad staan onder druk. De ontwikkeling van het stedelijk gebied (lees: woningbouw en nieuw asfalt) mogen de groene tussengebieden geen geweld aan doen. Dat geldt voor het tussengebied tussen Groningen en Haren. Maar bijvoorbeeld ook voor de Koningslaagte ten noorden van de Stad, het Rietdal bij Noordhorn en de Eelder- en Peizermaden. Dit zijn stukken van Groningen (en Drenthe) waar GroenLinks de Groene Grens trekt: tot hier en niet verder! In deze gebieden worden natuurwaarden verder ontwikkeld zoals de Brede Groene Rivier en de plannen van het RegioPark als noodzakelijke tegenhanger voor de geplande woningbouw in de regio Groningen-Assen. We mogen onze ogen niet sluiten voor de voorspellingen over afname van de bevolkingsomvang. We weten nog niet precies wat er gaat gebeuren, maar wat je in elk geval niet moet doen is kostbaar landschap opofferen aan woningen die straks niet meer nodig zijn! Commentaar Zonlicht en Ruimte: We hopen dat GroenLinks geen tegenstelling stad/platteland cultiveert. Natuur en groen horen ook bij de stad! Hoe leefbaar is een zogenaamde compacte stad met hoogbouw en stadsverdichting? Niet iedereen kan het zich veroorloven om in de groene gebieden buiten de stad te leven. Ook stadsbewoners hebben recht op vrije uitloop. Uitzicht is mooi, maar buiten een ommetje in de zon kunnen maken is van onschatbare waarde. We vinden het overigens interessant dat GroenLinks de afname van de bevolking als uitgangspunt neemt. (zie ook: 'Zilverdraden tussen het goud'. Visie op ontgroening en vergrijzing in de provincie Groningen, Gedeputeerde Staten der provincie Groningen, december 2006.) Want dat missen we op bij de programma's op provinciaal (en ook gemeentelijk) niveau: een onderbouwing bij de keuzes van de inrichting van de ruimte. Bevolking, huishoudens en de leeftijdsopbouw van een huishouden (de ruimtebehoefte van 65-plussers is wellicht anders dan die van een jong huishouden met kinderen) zouden bepalende factoren moeten zijn. De vraag bij de inrichting van het landschap luidt nog veel te vaak: waar? En niet: waarom eigenlijk? Wij hopen ook dat GroenLinks de aanleg van nieuwe bedrijventerreinen kritisch volgt. Deze terreinen nemen al gauw meer ruimte in beslag dan woningen en asfalt en zijn vaak op een bedroevende wijze ingericht. Op deze terreinen kan men eisen stellen aan het groen! SP De overheid moet weer de regie nemen bij de ruimtelijke ordening, grondspeculatie tegengaan en kiezen voor een socialere grondpolitiek: een politiek waar het algemeen belang vóór eigen belang gaat. Als nieuwbouw noodzakelijk is, dan wordt er zoveel mogelijk in of bij bestaande wijken gebouwd, zodat het ontstaan van zogenaamde ‘witte schimmel’ in het landschap vermeden wordt. In nieuwbouwprojecten moet duurzaam bouwen voorop staan. Bewoners moeten zo vroeg mogelijk bij de provinciale planvorming worden betrokken, waarbij inspraak ook daadwerkelijk inspraak moet zijn. De uitkomsten van deze inspraak moeten terug te vinden in de uiteindelijke besluitvorming. Commentaar Zonlicht en Ruimte: De provinciale en gemeentelijke overheden hebben de ruimte de afgelopen tijd niet al te best beheerd (zie http://www.zuinigopruimte.nl/index.php?fuseaction=home.showPages&pagenr=11). Een Sociale grondpolitiek houdt voor ons in: openbare ruimte en grond waar eerst sociale woningbouw stond niet verkopen aan projectontwikkelaars en aan vastgoedpoten van corporaties. De SP heeft de schone taak om tegen zeer veel gevestigde belangen in te gaan. Hier ligt de kans om zich van de PvdA te onderscheiden... Wij hebben ook vragen bij nieuwbouw in bestaande wijken. Gaat het hier om vervangende (hoog)bouw, wijkvernieuwing of worden wijken verdicht? Deze wijken zijn opgezet met een idee, de ruimte die men niet bebouwd heeft, is om een reden vrijgelaten. Ook het stadsproletariaat mag in het zonnetje zitten en op een stukje grond tomaatjes verbouwen. Dat begrepen zelfs de fabriekseigenaren met hun tuindorpen! Wat gebeurt er overigens wanneer uit inspraak blijkt dat men de verdichting niet ziet zitten? Wij hopen dat het zogenaamde algemeen belang dan niet de schaamlap wordt voor het doorzetten van ideeën van de voorhoede en dat de SP zich er echt voor inzet om het Stad-Groninger SP-initiatiefvoorstel ''Eerder beginnen, burgerparticipatie bij sociale en fysieke projecten'' van 18 oktober 2006, waarin (citaat): "1. bewoners en gebruikers vroegtijdig bij voor hen relevante projecten worden betrokken, en de participatie waar nodig ook tussentijds wordt getoetst; 2. bij voorstellen aan de raad van fysieke en sociale projecten naast de verantwoording van inspraak, ecologische aspecten, juridische aspecten, verkeer en speelvoorzieningen, óók verslag wordt gedaan hoe burgers vroegtijdig bij de planontwikkeling of het project zijn betrokken en waartoe deze inbreng heeft geleid (participatietoets)" daadwerkelijk tot beleid te maken!
Partij voor het Noorden Bij de verschillende maatschappelijke ontwikkelingen dient zoveel mogelijk de 'menselijke maat' te worden aangehouden. Dat geldt vooral ook voor de politieke besluitvorming die deze maatschappelijke ontwikkelingen tracht te beïnvloeden. Kan iets op dorps- of wijkniveau beslist worden, dan is dat het juiste besluitvormingsniveau. Gaat het in principe om de gehele gemeente, dan is dat het meest geëigende niveau van besluitvorming. Raakt een dergelijk, gemeentelijk besluit ook de belangen van andere gemeenten, dan is de provincie en/of het landsdeel aan zet. Als de belangen daar nog weer ver boven uitstijgen komt de Nederlandse staat of zelfs Brussel in zicht als de meest juiste besluitvormingsplek. De Partij voor het Noorden is dus voor een zo decentraal mogelijke besluitvorming over voorgenomen beleid. In alle gevallen geldt dat de direct bij een besluit, betrokkenen invloed hebben op de wijze van uitvoering er van. Nauwere betrokkenheid bij en medeverantwoordelijkheid van mensen (jong en oud) voor de publieke zaak, kan bijdragen aan een prettig leefklimaat en aan sociale veiligheid. Vooral grotere gemeenten moeten hier werk van maken. Onder meer stedelijke herstructurering en wijkvernieuwing kunnen een positieve rol spelen bij de daadwerkelijke medeverantwoordelijkheid van bewoners van de steden. Dat kan door hen vanaf het allereerste begin van de projecten er bij te betrekken. Commentaar Zonlicht en Ruimte: Klinkt positief. Wij zijn immers een groot voorstander van daadwerkelijke bewonersparticipatie. Deze participatie zou echter ook door de PvhN goed bekeken moeten worden. Veel burgers hebben geen zin en tijd meer om in de avond nog urenlange vergaderingen bij te wonen waar vergaderliefhebbers het heft in handen houden en de eigenlijke beslissingen al in een voortraject genomen zijn. Daarbij wordt al te vaak verwezen naar een hogere instantie en een vaag algemeen belang, waarvoor het belang van direct betrokkenen moet wijken.
D66 Besluitvorming over ruimtelijke ordening is vaak een kwestie van jaren. D66 wil een vorm van directe democratie toepassen. Die houdt in dat burgers, maatschappelijke instanties en bedrijfsleven vanaf het eerste stadium geïnformeerd worden en bijdragen kunnen leveren. Door vroeg in het proces al deze partijen te betrekken, ontstaat meer draagvlak, zijn oplossingen beter en is de tijd tussen wens en realisatie korter. Openbaarheid mag niet beperkt blijven tot het eindstadium van besluitvorming. D66 vindt dat het provinciebestuur gemeenten moet bewegen tot deze vorm van openheid. De provincie moet zelf het goede voorbeeld geven. Alle betrokkenen moeten bij de planvorming een rol spelen, niet alleen de kapitaalkrachtigen en welbespraakten. De besluitvorming over Meerstad is een goed voorbeeld van hoe het niet moet: het moment van openbaarheid viel veel te laat. D66 is ervan overtuigd dat echte burgerparticipatie, vanaf het moment van de eerste planvorming, in de latere uitvoeringsfase procesversnellend werkt. Burgerparticipatie heeft een democratische effect; daarnaast ontstaan versnelling, kwaliteitswinst en efficiëntie. Commentaar Zonlicht en Ruimte: Openbaarheid van plannen is natuurlijk een eerste vereiste. Wij kunnen ons ook helemaal vinden in de wens tot vroegtijdige, echte burgerparticipatie bij nieuwe plannen.De overheid moet echt met de burgers willen communiceren. Nu moeten ze via huis-aan-huiskranten te weten komen wat er zou kunnen gebeuren. Bestemmingsplannen liggen slechts op bepaalde plekken op bepaalde tijdstippen ter inzage (of men kan ze kopen). Wie inspraak echt serieus neemt, zet alles tijdig op internet en hangt de nieuwe bestemmingsplannen en gebouwen op posterformaat in de wijkcentra, bibliotheken en, waarom niet, ook in de basisschool en de supermarkt! D66 zou zich tevens sterk kunnen maken voor de daadwerkelijke naleving van de wet Overleg Huurders-verhuurder van oud-staatssecretaris dr. Dick Tommel (D66) en het Besluit Beheer Sociale Huursector (het BBSH). Opdat huurders bij "beleid en beheer" van de woningcorporaties betrokken worden.
Christenunie: Wij zullen inhoud moeten geven aan de opdracht die ons is gegeven om de aarde te bebouwen en te bewerken en hier als een goed rentmeester over te waken. Wij moeten daarom zorgvuldig omgaan met de ruimte die aan ons is toevertrouwd. Commentaar Zonlicht en Ruimte: Mag het iets concreter? We zouden graag willen weten wat de Christenunie vindt van bewonersparticipatie en hoogbouw in de steden van onze provincie. Wij moeten bekennen dat we veel liever een Godshuis zien wanneer we door de provincie richting stad gaan dan een Emmatoren van 150 meter.
NCPN De afgelopen jaren wordt in de provincie Groningen sociale woningbouw gesloopt in het kader van wat vaak eufemistisch ‘wijkvernieuwing’ heet. De privatisering van de woningbouwcorporaties heeft ervoor gezorgd dat hun originele doelstelling, het bieden van goede betaalbare woningen, steeds meer vervangen wordt door het winst maken op de korte termijn. Complexen sociale woningbouw worden gesloopt. In plaats daarvan komen minder woningen terug en bovendien zijn die vaak duurder. Drugsdealers, verloedering, criminaliteit en overlast worden vaak als argument gebruikt om te gaan slopen. In plaats van problemen aan te pakken worden de symptomen bestreden, die door de overheid en woningcorporaties vaak zelf zijn veroorzaakt door een wijk met opzet te laten verloederen. Het argument dat wijken diverser moeten worden, dat rijk en arm door elkaar moeten wonen, wordt in de praktijk eenzijdig uitgevoerd. Nergens worden villa’s gesloopt om plaats te maken voor sociale woningbouw. Bij het maken van plannen, onder andere voor het oplossen van ‘probleemwijken’, moet naar de mensen worden geluisterd. Luisteren naar de mensen betekent niet praten met alleen een wijkplatform maar met de inwoners. Sloop is een allerlaatste optie. Als er wordt gesloopt moeten alle vergunningen rond zijn, dus niet alleen de sloopvergunning, maar ook kapvergunningen en bouwvergunningen. Voorkomen moet worden dat na sloop een stuk grond nog jaren braak ligt voordat het opnieuw wordt gebruikt. Dat komt helaas vaak voor zoals in Groningen (CiBoGa) of in Appingedam (Opwierde). Commentaar Zonlicht en Ruimte: Geen wijkvernieuwing, maar wijkonderhoud. Nu worden de corporaties, die hun zaakjes slecht voor elkaar hebben, eigenlijk beloond. Bewoners die geld bij de overheden proberen los te krijgen voor het behoud van hun huizen, worden eigenlijk voor het karretje van de corporaties gespannen. Corporaties, die projectontwikkelaar spelen met andermans geld (= maatschappelijk kapitaal), zijn ons een doorn in het oog. Wij vragen ons af of dit allemaal wel volgens de EU-regels kan. De NCPN zou wellicht een initiatief kunnen starten, samen met de PvdA, GroenLinks, SP, D66, VVD, CDA en ChristenUnie om een onderzoek te laten verrichten naar de geldstromen tussen de woningbouwcorporaties, die geen winst mogen maken, en de met deze woningbouwcorporaties gelieerde vastgoed-BV's, die enorm grote (grondspeculatie)winsten boeken. Mede in relatie met projectontwikkeling en wijkvernieuwing. Dat (bouw)vergunningen in orde moeten zijn, spreekt voor zich. Maar juist de provinciale en gemeentelijke overheden lijken soms boven de wet te staan...
Partij voor de Dieren De Partij voor de Dieren gaat er van uit dat mensen niet alleen rechten hebben, maar ook plichten jegens elkaar en de samenleving. Daarbij geldt dat de economie en het sociale leven niet louter beheerst mogen worden door financiële factoren. Mensen hebben recht op een veilige, schone en zorgvuldig vormgegeven omgeving. Bedrijventerreinen en nieuwbouw dienen aan architecturale en landschappelijke eisen te voldoen. Geluidsoverlast in zowel natuurgebieden als in woongebieden wordt krachtig tegengegaan. Commentaar Zonlicht en Ruimte: Een zorgvuldig vormgegeven omgeving moet ook voor de stedelijke gebieden gelden. Ook daar moeten gebouwen passen bij de bestaande bebouwing. Wij steunen het punt van geluidsoverlast. Bewoners in een stedelijk gebied hoeven niet alle geluidsoverlast te accepteren. Het veelgehoorde: "dat hoort bij leven in een stad", is geen argument maar een dooddoener. Zonlicht en Ruimte vindt ook dat geluidsoverlast bij (nieuw)bouw voor de omwonenden beperkt moet worden. Bij elke hoogbouw dient volgens Z&R een onafhankelijke (!)HoogbouwEffectRapportage (HER) te komen, zoals in de gemeente Groningen een beetje het geval is. Dus niet de meest luidruchtige (want goedkopere) manier van heien kiezen. Wij hopen dat de Partij voor de Dieren zich ook als stadsecologische partij profileert. Natuurgebieden kunnen worden aangeduid als natuurreservaten. Mede in overleg met Staatsbosbeheer en de vereniging Natuurmonumenten.
Meten met twee maten, deel 2: Zeeheldenbuurt en HarenProtest Zeeheldenbuurt
Het ene zonlicht is het andere niet, het ene uitzicht is meer waard dan het andere. In de Zeeheldenbuurt zijn eerst de huizen verkocht en wordt daarna gebouwd: de bewoners die bang zijn voor inkijk en verlies van licht en uitzicht moeten volgens de projectontwikkelaar vooral niet klagen! Anders wordt het wanneer de appartementen nog verkocht moeten worden. Dan blijken zonlicht en uitzicht opeens van groot belang voor de verkoopbaarheid van de woningen en komt de projectontwikkelaar in actie...
Wordt vervolgd... Dhr Ruimschotel en de intense staddhr Tjerk Ruimschotel , supervisor stedenbouw Groningen
Volgens het persbericht zou dhr Tjerk Ruimschotel precies kunnen vertellen waarom de gemeente voor het beleid van de intense stad heeft gekozen.
Dat doet hij echter niet echt. Ten eerste stelt dhr Ruimschotel dat er geen beleid intense stad is. Dat was slechts de naam van een manifestatie.
En de nota hoogbouw die er ligt?
Niet de gemeente is de initiator geweest van de nota hoogbouw, al doet de toon van de nota anders vermoeden. Nee, zegt dhr Ruimschotel, het waren de projectontwikkelaars die vroegen waar ze hoogbouw mochten plegen. En daar wilde de gemeente aan tegemoet komen. Zo simpel is het. Einde uitleg!
En het idee van een compacte stad dat steeds door raadsleden en wethouders wordt aangevoerd als motief voor stadsverdichting? Wie naar de plannen rond Meerstad (10.000 woningen!!!) kijkt ziet dat ook dat idee is losgelaten als het concept al ooit een rol heeft gespeeld. Hoogbouw wordt nu door de supervisor stedenbouw gepresenteerd als een manier om de stad toch via (hoogte)lijnen enige samenhang te geven. Hoge gebouwen die als steppingstones (zoals dhr Ruimschotel ze noemde) het ene deel van de stad met de andere verbinden. Misschien als je de stad enkel als maquette ziet is dit een beeld waar je wat mee kunt. Maar voor ons gewone stervelingen, die beneden op het asfalt lopen, fietsen en autorijden, zijn het gewoon hoge gebouwen die de stad drukker en ontoegankelijker maken. Kan leefbaarheid niet gewoon het uitgangspunt van stedenbouwkundige vernieuwing zijn?
Volgens Smink was hoogbouw nodig om een doorbraak te forceren in de ruimtelijke en vastgoedontwikkeling. Want, zo stelde Smink, zo'n (hoogbouw) locatie verbetert het imago van een bepaalde plek, het heeft effect op de waarde van de grond, wat tot gewenste ontwikkelingen leidt. Weet dhr Ruimschotel welke ontwikkelingen dat zijn en voor wie ze gelden?
Of moeten we ons vasthouden aan de uitspraak van burgemeester Wallage? Hij stelde dat hoogbouw ingezet moet worden om stedelijke ambities te kunnen realiseren en/of te kunnen vormen. Welke ambities zijn dat dan?
Ook hier geeft dhr Ruimschotel geen antwoord. En we willen het zo graag weten!
Wat bij de lezing pijnlijk blijkt is dat dhr Ruimschotel, de supervisor van de creative elite, maar weinig opheeft met de praktijk van de working class van alledag. Hij blijkt niet op de hoogte van regels en inspraakprocedures, niet op de hoogte van de protesten van bewoners tegen de bouw van de Palladiumflat die hij trots als vernieuwende architectuur laat zien. Ook kan hij geen informatie verschaffen over de criteria hoogbouw die in de beleidsnota hoogbouw staan.
We blijven achter met het gevoel dat voor dhr Ruimschotel de stad Groningen, waar hij vijf jaar geleden is neergestreken, een project is waarin hij liever zelf niet woont. Zoals geldt veel hoge ambtenaren van RO/EZ die liever niet in de stad wonen die ze zo zeggen te verfraaien. Zij wonen liever in eensgezinswoningen buiten de verdichte stadkern en stadswijken, het liefst met vrij uitzicht, een tuin voor de kinderen en hond en genoeg parkeerruimte voor de deur.
meten met twee maten: Marquant en BruilweeringMeet de gemeente met twee maten?
Het lijkt er wel op. Woontoren Marquant moet er komen, ook al stuit dat op problemen met de normen van geluidhinder. Maar de gemeente lijkt zichzelf de maat te nemen en verandert de regels wanneer het zo uitkomt.
Zie bijvoorbeeld de aanvraag geluidontheffing Paddepoel Zuid-West:
In het kader van de wijkvernieuwing in Paddepoel Zuid-West is een bouwaanvraag ingediend voor de bouw van 56 appartementen (woontoren Marquant) en 8 grondgebonden woningen (Voermanstraat). Deze woningen ondervinden een geluidbelasting van het spoorwegverkeer op het spoor Groningen-Sauwerd en van industrielawaai van de bedrijfsterreinen Reitdiep en Groningen-West/SuikerUnie.
Deze geluidbelasting overschrijdt de voorkeursgrenswaarden uit de Wet geluidhinder. Daarom willen Burgemeester en wethouders aan Gedeputeerde staten verzoeken hogere grenswaarden vast te stellen om de bouw van de woningen op deze locatie mogelijk te maken. Dat kan op grond van artikel 66 van de Wet geluidhinder, artikel 2 van het Besluit grenswaarden binnen zones rond industrieterreinen en artikel 8 van het Besluit geluidhinder spoorwegen. Het ontwerp-ontheffingsverzoek met het daarbij behorende akoestisch rapport ligt met ingang van 8 februari 2007 gedurende 2 weken ter inzage bij het Loket Bouwen en Wonen van de dienst Ruimtelijke Ordening en Economische Zaken, Gedempte Zuiderdiep 98, op werkdagen van 9.00 tot 17.00 uur. Inlichtingen kunnen telefonisch worden ingewonnen bij de Milieudienst, tel. (050) 367 10 76.Gedurende bovengenoemde termijn kan eenieder eventuele zienswijzen omtrent dit verzoek om ontheffing schriftelijk indienen bij de dienst RO/EZ, afd. juridische zaken, postbus 7081, 9701 JB Groningen. Groningen, 7 februari 2007 Maar in het geval van bewoning Bruilweering gaat deze soepele houding niet op. Streng zegt het college: Er zijn of worden binnen de gemeente Groningen alleen situaties gelegaliseerd die in overeenstemming zijn met de bouwregelgeving en het bestemmingsplan. Wonen is op Bruilweering niet mogelijk vanwege de door de Wet geluidhinder opgelegde geluidscontouren. Daarnaast is er geen reden om op Bruilweering anders op te treden dan elders in de gemeente. Hoe hoger, hoe flexibeler? ___________________ steunbetuigingenSteun ons als sympathisant door te mailen naar sympathisantzonlichtenruimte@hotmail.com
Reacties kunt u mailen naar: zonlichtenruimte@hotmail.com
Beste mensen,
In 2002 verscheen de Beleidsnota Hoogbouw in Groningen, de stad, hoogbouw en de mensen. Hierin werd de ‘Intense Stad’ geïntroduceerd . Onder verwijzing naar deze nota verrijzen in Groningen hoge gebouwen. Geplande openbare ruimtes en groenstroken worden bebouwd, bestaande bebouwing wordt opgehoogd. Zonlicht en Ruimte stelt de bruikbaarheid van deze beleidsnota ter discussie. De beleidsnota is geschreven binnen het beleidskader ‘Beeld van een mooier, hoger en duurzamer Groningen’. De onderbouwing voor dit beleidskader ontbreekt echter [1]. Verwijzen naar deze beleidsnota als verklaring en rechtvaardiging voor de keuze voor het hoogbouwbeleid in Groningen wekt daarom bij ons de nodige bevreemding. Verder zijn de criteria in de beleidsnota hoogbouw subjectief van aard: deze criteria zouden alleen in een dialoog met omwonenden en bewoners een betekenis kunnen krijgen. Het is ook niet duidelijk welke rol deze subjectieve, niet ingevulde criteria kunnen spelen bij de voorgestelde HoogbouwEffectRapportage (HER). Zonlicht en Ruimte is daarnaast zeer verontrust over de wijze waarop de gemeente met procedures omgaat bij het realiseren van haar bouwplannen. Wij willen graag dat de gemeente zich houdt aan de richtlijnen met betrekking tot procedures en beleid zoals vormgegeven in de Gedragscode bewonersorganisaties/ Gemeente Groningen [2], het WWR rapport ‘Vertrouwen in de buurt [3], Bouwen aan Vertrouwen [4]’, Operatie Achtertuin [5] en het Nieuw Lokaal Akkoord Groningen 2007-2010 . De manier waarop de verdichting van Groningen plaatsvindt, is niet in overeenstemming met het beleid dat de politiek voorstaat. Buurtbewoners worden meer dan eens overvallen door hoogbouwplannen en verdichtingsplannen in hun wijk. Zij organiseren zich in ad hoc-groepen, verdiepen zich vervolgens in inspraakprocedures en bezwaarschriften en voeren tenslotte actie. Zij vinden de gemeente en woningbouwcorporaties tegenover hen, waar het toch een gezamenlijk optreden van alle betrokken partijen voor een leefbare stad zou moeten zijn. Meedenkende burgers passen immers uitstekend in een ‘democratisch bouwconcept’. Op onze site is de informatie te vinden die de gemeente uit het oogpunt van goede procedures vaak zelf had moeten en kunnen geven. Daarnaast biedt de site de mogelijkheid om mensen uit verschillende wijken waarin hoogbouw gepland is met elkaar in contact te brengen, op internet maar desgewenst ook daarnaast, om zo de uitwisseling van informatie te bevorderen. Zonlicht en Ruimte wil een alternatief bieden voor de hoogbouw- en intensiveringsplannen van de gemeente Groningen: nadenken over een ander stadsconcept waarin bereikbaarheid, toegankelijkheid, behoud van openbare en groene ruimtes en historische waarde de toetsstenen vormen. Geen beschaduwde stad uit steen en beton, maar een zonnige stad waarin ook de voor mensen zo noodzakelijke natuur een plaats behoudt. Een leefbare stad die vanzelfsprekend geleidelijk verandert maar zijn bewoners niet van zich vervreemdt. Een stad waarin mensen zich thuis kunnen voelen, een stad die ook na dertig jaar nog vertrouwd aanvoelt! Geen ‘total make-over’-stad die de structurele gebreken, zoals een tekort aan sociale huurwoningen, overlast, onveilige situaties en verkeersproblemen, met spektakelarchitectuur probeert te verhullen. Kunt u zich in onze standpunten vinden, meldt u dan a.u.b. aan als sympathisant door een mailtje met uw naam naar sympathisantzonlichtenruimte@hotmail.com. Dan kunnen we gezamenlijk een signaal geven aan onze gemeente.[6] Zonlicht en Ruimte [1] Zie: De Stad, hoogbouw en de mensen, beleidsnota hoogbouw in Groningen 12 feb 2002, p 14. [2] 28 april 1994 [3] Het WRR-rapport o.l.v. prof.dr.P Winsemius, 2005 [4] CDA/SP-manifest februari 2006 [5] Rode Boekje, OSCW-uitgave april 2003 [6] Op onze site http://zonlichtenruimte.spaces.live.com/ kunt u meer over ons lezen. U kunt ook reageren door te mailen naar zonlichtenruimte@hotmail.com. update hoogbouw 2007 en argumentenGroningen in 2007
Woontorens U/C: Stoker en Brander (2x 80m), De Rokade (63m), Morgenster (+/-60m), Kop van Oost I (56+48m), Fortuna (53m), Dinkelpark (53m), Marqant (50m) Te verwachten: architect+ontwerp voor Kempkensberg (IB-groep, belastingdienst) (92m + 3x 43m) Zie voor de Waterknoop:
en
Het stedenbouwkundig plan Waterknoop is vrijgegeven voor inspraak. De inspraakperiode duurt tot en met 6 februari 2007
Op de reclamesites zien we simcity-achtige bouwerken in eeuwig zonlicht of zilveren wolkensluiers. Alsof het altijd juni is. Helaas, het wordt ook november en januari en dan ziet het beeld er een stuk troostelozer uit. Ook jammer dat je het geluid niet hoort van de gierende wind die zich langs de woontorens perst en ja, in het gebouw kun je heeeel zachtjes meedeinen. Om de gebouwen merken we niets van de voorgespiegelde sociale veiligheid die verhoogd zou zijn. Hoog wonen is juist minder betrokken raken met wat zich daar beneden afspeelt.
Zijn wij tegen hoogbouw en moderne architectuur?
Nee, absoluut niet. Maar wel graag hoogbouw waar het op z'n plaats is. Met respect voor de omgeving en de geschiedenis. Met respect voor de ontwerpers van de wijken die bewust groenstroken en openbare ruimte hebben gepland. Een stad moet kunnen ademen.
Zonlicht en ruimte: met hart voor de stad!
Een ander argument voor stadsverdichting waar intense stadsvoorstanders steeds mee aankomen is dat stadsverdichting uitbreiding van de stad aan de randen tegenhoudt. Daar hebben we echter nooit iets van gemerkt. Er worden nog steeds ruime kavels aan de randen uitgegeven en groen aan de randen wordt opgeofferd aan bedrijventerreinen waar altijd veel minder bedrijven op zitten te wachten dan in de plannen wordt gedacht. Vaak zijn de bedrijven die zich er vestigen bedrijven die uit verloederde bedrijventerreinen elders in de stad verhuizen. Het plan Meerstad toont ook aan dat RO/EZ zelf het idee van de compacte stad heeft losgelaten.
De werkelijkheid is dat er al lang geen scherpe scheiding is tussen stad en platteland. Steden breiden zich uit, dorpen breiden zich uit. En met steeds meer mensen die moeten wonen en werken zal de ruimte een schaars goed worden. Dat we over het gebruik van die ruimte goed moeten nadenken, spreekt voor zich. Maar het opofferen van groenstroken en openbare ruimte, het wegnemen van woongenot en licht, het laten dichtslibben van de wegen in de woonwijken en het niet fatsoenlijk omgaan met de omwonenden, is geen oplossing.
Zie:
Wij vinden gepland stadsgroen en openbare ruimte niet minder kostbaar dan groen aan ruimte an de randen! Maar we verzetten ons tegen de tegenstelling stad/platteland die wordt neergezet. Ook stadsbewoners hebben recht op vrije uitloop! Ook kinderen in de stad moeten in de omgeving van hun woning groen en ruimte kunnen ervaren.
Het verbaast ons dat stedebouwkundige visies van deskundigen uit de vorige eeuw terzijde gworden eschoven alsof deze visies er niets toe doen. Wij, stadsbewoners, zijn van onze historische openbare ruimtes gaan houden. We zijn verknocht geraakt aan onze groene longen in de vorm van parken en groenstroken. Welk algemeen belang wordt gediend met verdichting?
Een ander argument is dat de stad (weer) zou leeglopen wanneer de stad niet zou verdichten. Een niet getoetste aanname. Een leefbare stad trekt mensen. Geen dichtgebouwde stad waar de infrastructuur bij de bebouwing achterblijft. Of men moet mikken op de oudere bewoners die in hun nieuwstedelijke bouwvormen zelfvoorzienend leven. Mensen die niet meer elke dag naar hun werk hoeven, die winkelen en een balletje tennis slaan op hun eigen Vereniging van Eigenaren grond. Dat kan een keuze zijn. Maar niet alle gepensioneerden zullen in staat zijn dit te betalen.
Groningen moet een stad voor jong en oud, voor mensen met meer en minder geld kunnen blijven.
Mensen met kinderen hebben toch liever een huis met een tuintje en een veilige speelomgeving met een zandbak in de zon. Juist deze mensen zullen uit de intense stad vetrekken. En mochten ze zich willen vergapen aan de verdichte stad, dan kunnen ze straks de tram nemen vanuit Leek of Nieuw Roden.
Groningen moet een stad blijven waar alle bewoners welkom zijn!
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
